UN REVOLUCIONARIO. UNA LEYENDA. UNA CAMISETA

Contó el bueno de Steven Soderbergh en la presentación en Cannes de la película “Che”, extended version, que se le ocurrió la idea de la película al “encontrarse accidentalmente con el retrato del Che tatuado en la nalga de una mujer”. Esta aseveración me llevó a hacerme, en su momento, y a caballo de mi ingenua curiosidad, dos preguntas: a) ¿qué tipo de casual accidente te lleva a encontrarte con una nalga femenina?, y b) ¿cuál es el objetivo de Soderbergh al hacer una película sobre Ernesto Guevara? Mientras a la pregunta a) no he conseguido alcanzar ningún tipo de respuesta digna (aunque sueño con encontrarme “accidentalmente” con una nalga, ni que sea una sola, de Monica Bellucci), para la b) la respuesta la dio el propio director americano, que se refería a la certeza de que esa mujer no sabía de ese personaje que llevaba tatuado, y su necesidad de darle a conocer. Vista la primera sección estrenada de este descomunal, pantagruélico biopic, llamada “Che, el argentino” -para un día de estos queda la segunda parte, “Che, guerrilla”-, el sr. Soderbergh me permitirá dudar de esas manifiestas intenciones. ¿Responde “Che, el argentino” a la pregunta de quién era Ernesto Guevara? Y, más importante todavía, ¿responde a la pregunta QUÉ es Ernesto Guevara?

Una cosa hay que agradecerle a Steven “navaja multiusos” Soderbergh, y es que se ha alejado por completo de la típica hagiografía tan del gusto americano; tanto se ha distanciado, de hecho, que el guiso le ha acabado por quedar un pelín soso. “Che, el argentino” nos explica los vericuetos de Ernesto Guevara (Benicio del Toro) desde que es reclutado por Fidel Castro (un sorprendente Demián Bichir, que clava al futuro dictador cubano) en su exilio mexicano, hasta la victoria de su columna guerrillera en Santa Clara contra el ejército del dictador Batista, salpicando el relato con varios flash-forward situados en su intervención en la ONU de 1964. Es en estos saltos temporales donde observamos retazos de la conciencia política del Che, algo que durante la narración se nos niega de forma voluntaria. Con la pretensión de un calculada asepsia, Soderbergh, a lomos de su nuevo juguetito (una cámara digital llamada, creo, RED, que casi iguala la claridad de imagen del celuloide), nos muestra, a modo de diario de guerrilla, las vicisitudes del Che Guevara durante los años de la lucha contra Batista a pie de trinchera. Primero como médico, luego como comandante, el Che de Soderbergh es una especie de empleado de lujo de la guerrilla, un chico para todo que igual ataja una herida de bala que recluta adeptos a la causa (armados, si puede ser) que, pongamos, le da de comer al canario, sin que el asma le aleje de su empeño. En contraste con su amigo e inspiración, Fidel Castro, quien desenfunda sus dotes políticas y estratégicas en todo momento, irradiando el típico aura de líder, el Che Guevara forja su leyenda, según Soderbergh, en el día a día, a través de un humanismo que le permite ser generoso y justo tanto con los suyos como con el enemigo, siempre dispuesto a la obediencia a la causa desde el más firme arraigo a la causa: “Patria o muerte”, es el grito con el que acaba su discurso en New York, y con el que arenga a sus hombres en las selvas de Sierra Maestra.

Sin embargo, esta escrupulosidad tiene un deje de simple apariencia. Sutilmente, se nos obliga a empatizar con ese sentido de la justicia, esa rectitud generosa del personaje, apenas salpicada con la orden de fusilamiento de un par de traidores; uno tiene la sensación de que el comandante Guevara tenía más muescas en el revólver. Por otra parte, al iniciarse la narración con Fidel en casa del Che, ofreciéndole sumarse al Movimiento 26 de julio, y saltar ipso facto a la acción en los bosques cubanos, en ningún momento se da la oportunidad al espectador de conocer las causas del firme integrismo que lleva al argentino a hacer lo que hace; tan sólo podemos sacar en conclusión que Guevara era un hombre de acción, que si algo tenía claro es que la revolución sólo tenía un camino, y ese era el de las armas. La mirada de Soderbergh se focaliza tanto en la acción de la trinchera que acaba por olvidarse de las ideas.

La columna jónica del film es, claro está, Benicio del Toro, un especialista en acentos latinos extraños (escuchen su mexicano fronterizo de “Traffic”, impagable) y un magnífico actor, que consigue agitar el carisma de su personaje sin un sólo gesto de más, al margen de tics y exhibicionismos, que sin embargo le empujarán con casi total seguridad a varias nominaciones para diversos trofeíllos de aquellos que ustedes ya saben. Aparte de la ya mencionada sorpresa de Demián Bichir, hay que destacar a un irreconocible Rodrigo Santoro (alejadísimo de su látigo...) como Raúl Castro, que además reitera la internacionalización del reparto: aparte del portorriqueño Del Toro, del mexicano Bichir y del brasileño Santoro, nos encontramos con el venezolano Santiago Cabrera, los cubanos Vladimir Cruz y Jorge Perugorría, la británica Julia Ormond, la colombiana Catalina Sandino Moreno, o los españoles Unax Ugalde y Elvira Mínguez. No sé si esta multiculturalidad era expresa intención de Soderbergh, en referencia al universalismo de la leyenda Guevara, tan presente en las filosofías globales de este siglo XXI. Aunque yo diría, más bien, que esa leyenda sólo está vigente, hoy en día, en el catálogo de verano del Pull & Bear.