INFINITA PEREZA

Decíamos ayer, al someter a exploración a “Planet Terror”, el primer segmento del proyecto “Grindhouse”, que el filme de Robert Rodriguez resultaba muy difícil de analizar, debido a su entusiasta voluntad de “ser” una mala película, lo cual descoloca por completo los principios maniqueos bajo los que el crítico otorga su dogma (esto es bueno, esto es malo), y obliga a diseccionar desde la distancia, cosa que todo buen estudiante de biología sabe que es muy jodido. Con “Death proof”, la mitad tarantiniana del asunto, ocurre algo similar, aunque por razones muy diferentes. No se puede decir que sea una mala película en absoluto, porque sería injusto. Sin embargo, analizada desde cierta perspectiva distante, deja a cierto público tarantinófilo (como, sin ir más lejos, Mi Majestad) un ligeramente áspero sabor a decepción. Como ya indiqué en el post sobre “Pulp fiction”, tito Quentin se ha abandonado a la senda del revival del cine chusco, al exhibicionismo cinéfago y al amiguetismo descontrolado. De todas estas premisas nace el proyecto “Grindhouse”, del que desemboca, a su vez, ese “Death proof” que anida varias de las virtudes del postmoderno chico de Knoxville, pero cuya autocomplacencia y pereza intelectual convierten en la, hasta ahora, peor película de Tarantino, en opinión del que esto escribe.

“Death proof” viene a ser algo así como el hermano tonto de “Kill Bill” (a pesar de que las dos partes están muy bien diferenciadas, me referiré a ella como una sola película): ambas son divertimentos personales, homenajes a géneros semiolvidados y celebrados por minorías frikis con infinita capacidad pulmonar para bucear en las profundidades de los videoclubs, hipérboles descerebradas de cine de carcajada y birra pasadas por el turmix marca Tarantino. Pero así como “Kill Bill” es un esfuerzo considerable por dignificar varios de estos géneros (incluido, ojo, el western) a golpe de referencia, en muchos casos, inclasificable (aunque pocos hablan de Melville: ¿acaso no hay nada de Melville, de ese retrato del “héroe cansado”, en “Kill Bill”?); “Death proof” es, en cambio, un juguete vacuo e inane que, si no conociéramos el entusiasmo torrencial que le pone tito Quen a todo lo que toca, pareciera rayano en la desgana. “Death proof” es ese Ronaldinho estático que se limita a tirar faltas y penaltis, un ejercicio de estilo perezoso y estirado cual chicle de peseta al que salva el talento innato del otrora "enfant terrible" del cine americano, que, a pesar de lo anteriormente dicho, se desparrama por los innecesarios 114 minutos de film. Es curioso cómo Tarantino consigue que sus diálogos, a pesar de no decir nada, mantengan una energía considerable ( a la que el trabajo de Sidney Tamiia Poitier, Vanessa Ferlito, Rosario Dawson, Tracie Thoms o Zoë Bell no son ajenos); pero aún así, no consiguen enmascarar la realidad: no dicen nada. La cháchara verborreica de los dos grupos de chicas protagonistas del filme se supone que representan la versión femenina de aquellas inolvidables de los chavalotes de “Reservoir dogs” o de “Pulp fiction”, al hilo del prominente interés de Quentin por el universo femíneo; sin embargo, todas esas conversaciones (larguíiiiiiiiiiisimas, inacabables) no llevan a ningún lugar, no nos hacen conocer mejor a los personajes, no apoyan el desarrollo de la acción, y ni siquiera son demasiado ingeniosas, con alguna excepción. El inocuo guión de Tarantino se empeña en dar vueltas sobre sí mismo, cual gato jugando con su cola, a la espera de las dos escenas de acción que son el leitmotiv de la cinta. Por fortuna, las dos son excelentes, en particular la primera, en la que el psicópata “Stuntman” Mike (un Kurt Russell simplemente perfecto) descerraja su maldad a lomos de su coche “a prueba de muerte”, aplastando a las primeras cuatro desdichadas, en la escena más imaginativa de toda la película. La segunda, con Zoë Bell cabalgando contra su voluntad el coche en el que iba con sus amigas, es más larga pero más emocionante, y es rematada de manera tajante por tito Quen, tan desvergonzadamente que casi dan ganas de aplaudir. Dudo mucho que haya sido su intención, pero se podría interpretar “Death proof” como metáfora (todos sabéis lo que significa el coche como símbolo sexual masculino...) de dos violaciones: una primera consumada después de una falsa seducción, y una segunda en la que la(s) mujer(es) se rebela y devuelve las tornas. En el capítulo de autocitas, no podían faltar los planos fetiche de pies femeninos o aperturas de capós, ni Michael Parks haciendo de sheriff McGraw, de nuevo acompañado de “hijo núm. 1”. La música, por supuesto, vuelve a ser otro personaje del filme, y su selección es tan impecable como acostumbra.

Dicho todo esto, no hay ninguna duda de que “Death proof” es mucho mejor que “Planet Terror”, aunque se ajusta mucho menos al perfil de lo que se supone que se pretendía en “Grindhouse”. Quitando los falsos cortes, saltos de plano, efectos rayado y demás superchería, “Death proof”, aunque parezca un contrasentido, es demasiado “tarantinesca” para asemejarse a una de esas películas de serie Z a las que se pretende reverenciar. Quentin, pescao, quítate las legañas de una puñetera vez y trabaja un poquito...