FREQUENT FLYER

Queridos padawanes, buenas noticias: gracias a la ONG falsa que se ha montado la Directrice con la excusa de lo de Haiti, hemos pillado unas perrillas gordas con las que engordar el presupuesto de la Linterna, y hemos aprovechado, como estaréis comprobando post tras post, para ir al cine. Nos está dando hasta para palomitas, tamaño infantil, eso sí. Venga, ¿cuál tocaba ahora?

Por si no quedó claro con “Gracias por fumar” y “Juno”, Jason Reitman ha reiterado con “Up in the air” su rotundo sorpasso a la carrera de papá, quien, de todas maneras, en las comidas familiares todavía podrá echarle en cara a su vástago el taquillón de sus “Cazafantasmas”. Pero nada más. Reitman jr. se está posicionando, lenta pero progresivamente, en una élite muy poco transitada, ni que sea por el desuso: la alta comedia. Después de pasar por el lápiz de Diablo Cody, Reitman vuelve a escribir para él mismo en esta adaptación de un libro de Walter Kirn, “En el aire”, el cual no tengo el gusto. Los puntos de contacto entre ambos guiones son más que evidentes, en particular en lo que se refiere a los personajes protagonistas. Tanto el comercial tabaquero de Aaron Eckhart como el curioso ejecutivo de George Clooney comparten una moralidad poco convencional (que les ayuda a la hora de mantener la lealtad a sus agresivos trabajos) y un carisma seductor inigualable que, en conjunto, provocan que el espectador los identifique claramente como los personajes positivos de sus filmes. Reitman se cisca, a través de ambos filmes, en los conceptos de nueva empresa derivados del feroz capitalismo que campa a sus anchas en la América procedente del legado Bush (junior y senior), y en el individualismo hipertrofiado que emana, inevitablemente, de esa corriente. Uséase, que está desarrollando, a través de sus películas, algo parecido a un discurso. Eso me suena a autor, y tiene mucho mérito hacerlo a través de la comedia.

Sin embargo, también hay diferencias entre ambos filmes, que van más allá de lo formal (“Up in the air” es más pausada, más elegante, menos exhibicionista en ese sentido). Recapituleichon: esta va de un ejecutivo de una empresa, Ryan Bingham (Giorgio), cuya labor es ser subcontratados por otras empresas para despedir a gente, y así ahorrarse el mal trago y posibles consecuencias indeseadas. Ryan es un profesional del viaje, y apenas pasa unos pocos días en su hogar de Omaha; de vez en cuando da conferencias en las que reafirma su filosofía de vida, consistente en no atarse absolutamente a nada ni a nadie, y vive, pues, en consecuencia: no tiene pareja, ni apenas contacto con la familia, ni casa que le hipoteque. Su existencia es tan volátil como el aire que sobrevuela, y su mayor objetivo es llegar a los diez millones de millas en sus múltiples tarjetas Frequent Flyer. Tal egocéntrica armonía se ve alterada por dos mujeres (as always). Una es una especie de alter ego femenino (Vera Farmiga) con la que va concertando, Netbook mediante, polvos hoteleros. La otra es una compañera de trabajo (Anna Kendrick) que ha aportado una idea revolucionaria: el despido por videoconferencia, lo cual dejaría en permanente barbecho a Ryan, y eso es algo que no le hace ninguna gracia, porque quebraría su volátil estilo de vida.

Así pues, “Up in the air”, por una parte, retrata con fina ironía ese universo corporativo absolutamente deshumanizado, pleno de jerga empresarial milimétricamente calculada, gélidas presentaciones de Powerpoint (jodido invento del diablo que sólo sirve para aburrir en reuniones y recibir emails chorra) y charlas motivacionales estúpidas que, todo en conjunto, transmiten una sensación de elegante vacío nuclear. Por otro lado, observamos a un producto humano de esa corriente, el personaje de Giorgio, quien, sin embargo, sobrepasado por su versión 2.0 encarnada en la novata, queda ante nuestra vista como el último reducto de humanidad, plasmado en la escena del primer despido por videoconferencia, y la mirada culpable de Ryan. Así, avanzando entre planos elegantes, escanas brillantes - descomunal la presentación del personaje, con sus hábitos de viaje - y diálogos bien escritos e interpretaqdos, la película va avanzando imperceptiblemente, casi en forma de road movie (más bien sería air movie), a través de las experiencias de los dos personajes principales, los dos ejecutivos, y manejando conceptos como la soledad, la familia, las necesidades vitales. Nimiedades.

Ocurre que en la recta final del filme, cuando se supone que la película ha de llegar a algún sitio, “Up in the air” pierde ligeramente el paso. O quizás lo perdí yo durante el visionado, que pudiera ser. El caso es que el tercer acto no parece llevarnos a ningún sitio en concreto, y algunas de las decisiones y actos de Ryan no resultan demasiado bien hilados, fuera de un cierto desprendimiento de egocentrismo. Algunos han querido leer un mensaje tradicionalista respecto a los valores curativos de la familia, pero tampoco creo que sea justo tachar a la película de Jason Reitman de conservadora; aunque, desde luego, no es tan definitiva, tan poderosa, tan radical como su opera prima. En cualquier caso, supongo que el problema es mío: si todo va como tiene que ir, lloverán nominaciones. Por las que, desde luego, habrá que alegrarse, qué coño. La ajada, violada y maltratada comedia, esa vieja señora a la que tan bien cortejaron los Hawks, Wilder, McCarey y Allen de turno, bien necesitada está de la llegada de un estiloso pretendiente como el señor Reitman hijo.