UN, DOS, TRES, REMAKEA OTRA VEZ

No voy a soltar una invectiva sobre los remakes, la falta de imaginación de los guionistas de Jolibud, cualquier tiempo pasado fue mejor, qué bonito era el blanco y negro, etcétera. Es un tema, más que sobado, violado ya por la opinión pública cinéfila, y servidor no va a aportar, a estas alturas, más datos y más bilis al estado de ánimo colectivo. Simplemente, como para muestra, un botón (que decían en la época de la Directrice), esta semana se ha estrenado el penúltimo remake de un film antiguo, en este caso de "Pelham 1, 2, 3", un estimable largometraje de suspense que, por lo visto, solicitaba a grito pelado un lavado de cara y ojos. Y ha venido tito Scott (el hermano pequeño) con el agua y el jabón, y lo único que ha conseguido es ensuciarle más la cara, e infectarle los ojos.

"Pelham 1, 2, 3", la película original del buen artesano Joseph Sargent, es una película de la cual lo mejor que se puede decir es que el tiempo no la ha estropeado. Cuenta con un excelente guión del señor Peter Stone, del que no hace mucho destacábamos aquí mismo su labor en la escritura de "Charada", y que en este film sobre el secuestro de un tren de metro neoyorquino se luce de manera similar en la construcción de diálogos (eso sí, considerablemente más rudos, estamos ya en los setenta: los "fucks" campan a sus anchas por esas boquitas) y en el adecuado goteo de la tensión. Acompañado por una banda sonora perfecta de David Shire, el ritmo del filme avanza con considerable precisión, sin efectismos ni demasiadas concesiones al espectador, más allá de algunos inevitables sarcasmos del gran Walter Matthau, que de todas maneras se concentran en el arranque del film, en el que su personaje, el policía de tráfico Zachary Garber, se encuentra guiando a un grupo de japoneses por el centro de control del metro de New York, momento en el que se produce el secuestro del tren Pelham 123 por parte de un grupo tipos disfrazados de la misma manera. Su líder está interpretado sólidamente por Robert Shaw, que perfila un personaje británicamente seco y decidido; entre sus secuaces están Hector Elizondo, el típico secuaz de gatillo fácil, y Martin Balsam, cuyo resfriado se convertirá en una clave más de la trama. Se llaman los unos a los otros mediante nombres de colores (mr. Brown, mr. Blue, mr. Green); supongo que no tengo que decir para quién resultó esta una idea excelente... "Pelham 1, 2, 3", sin ser ninguna obra maestra, es una excelente película de acción, a la que, en todo caso, se la puede acusar de no dar con un clímax suficientemente potente; lo cual, en todo caso, queda compensado con el elegante e inesperado, por lo abrupto, final del film, en el que un estornudo y la impagable expresión de Matthau coronan las lindezas del guión.

"Asalto al tren Pelham 1, 2, 3", el remake perpetrado por Tony Scott, no es un pésimo filme, en sí mismo. Es una película de acción soportable, que, sin el recuerdo de su antecesora, podría sobrevivir con cierta dignidad, si consideramos a la mayoría de sus colegas del género que nos vienen aporreando las neuronas infatigablemente durante el año. O por lo menos esta es la primera impresión que uno se lleva recién levantado de la butaca; luego, un par de reflexiones posteriores la empeoran drásticamente. En primer lugar, es la confirmación de que el hermanísimo está perdiendo pistonada a pasos agigantados: comparado con sus últimas creaciones (recordemos, intentando no arrancarnos los pezones con un cortauñas, bodrios como "Deja Vu" o "Domino"), hasta "Enemigo público" parece una obra maestra. "Asalto al tren Pelham 1, 2, 3"tiene, de entrada, algo bueno: su ritmo narrativo apenas decae durante casi todo el metraje, y sabe manejar las escenas con suspense con los mínimos efectismos que a Scott le permite su ADN. El gran problema de la película es, quizás, la razón de su existencia.

Y esa no es otra que su genuflexión ante los dos actores que la protagonizan. El cara a cara entre Denzel Washington y John Travolta es el gancho comercial del film: el director lo tiene claro, los productores lo tienen claro, y, por desgracia, los actores lo tienen clarísimo. Travolta compone (por decir algo) un villano de pa(co)tilla larga, risas bwa-ha-ha y carácter explosivo, en las antípodas de la inquietante calma de Robert Shaw; Washington intenta alejarse, sin conseguirlo, de su habitual deje de suficiencia, tratando de dibujar a un hombre común (su personaje no es policía, sino un simple agente de tráfico ferroviario) que trata de no verse superado por las circunstancias. Ignoro, uniéndome al desconcierto de mi amigo Josep, la razón por la cual tito Denzel decidió engordar unos kilos para interpretar este papel: por mucho que se atocinara a golpe de dieta de Phoskitos, el personaje sigue siendo leve cual bolsa de plástico de "American beauty". Lo único que eleva el nivel de la función son las apariciones del inmenso James Gandolfini como alcalde de la ciudad, que roba dormido las cuatro escenas en las que aparece. Salvemos también a John Turturro, al que por fin le dan un personaje contenido y con sentido común: diría que desde su Jesús Quintana de "El gran Lebowski" no le dan un papel tan serio.

A pesar de que el parco guión de Brian Helgeland le da una vuelta de tuerca al plan del villano (hay que distanciarse del original, que se note que hemos hecho algo), esta se antoja absolutamente innecesaria y gratuita, un esfuerzo inútil que contrasta con la vaguería demostrada en ese final previsible y absolutamente a merced del deus ex machina; su contraste con el ingenioso y elíptico remate del film original resume a la perfección las diferencias, no sólo entre ambos filmes, sino, seguramente, entre el Hollywood de aquella época y el de esta. Modo Abuelo Cebolleta OFF.